© 2005-2026 BISERICI.org
© 2005-2026 BISERICI.org
Timp stanga: 0.03s...
SCRISOARE DESCHISA CATRE DOAMNA SENATOR ALINA GORGHIU[2022-07-28][]GUEST POST: Radu Butu (3 iulie 2022)Am citit azi articolul dvs. numit ,,Trauma Decretului 770 nu trebuie uitată!”, după ce, iniţial, am văzut o ştire despre poziţia pe care o aveţi despre avort pe R3media. Cum tăcerea e complicitate la moartea unor copii nevinovaţi, vă scriu public aceste rînduri. V-aş îndemna să vizitaţi Aiudul, Biserica de acolo, să citiţi numele de pe pereţi, să vizitaţi osuarul plin de sfinte moaşte, să vă închinaţi sau să aprindeţi o lumînare la mormîntul lui Tache Rodas. Că tot aţi pomenit de comunism şi nu vreţi cumva să ne întoarcem în acele vremuri. Cu ce gînduri v-aţi întoarce de acolo? De bunătate sau de îndemn la crimă? Apropo, răul e biruit doar de bine, de iubire. Nu poţi stinge răul cu rău, iar violenţa naşte doar violenţă. Citiţi literatura temniţelor, veţi găsi destule lucruri comune între avort şi tortura de acolo, de atunci. Vorbiţi de un drept la avort, de parcă ar fi ceva normal într-o societate democratică. Nu este! Ştiaţi cine a legalizat prima dată avortul? Comuniştii. Cît despre titlul ales, să ştiţi de la mine că o traumă (a avortului) nu vindecă altă traumă. Nu ştiu femei care să fi fost traumatizate de faptul că nu au putut să îşi omoare copilul, dar am citit zeci de mărturii ale unor femei rănite de avort sau ale unor mămici care au depăşit criza de sarcină, au născut ŞI NU REGRETĂ deloc asta. Am găsit doar în ştire şi: ,,Aproximativ 10.000 de românce au murit în perioada 1966-1989 din cauze derivate din proceduri necorespunzătoare de avort, asta însemna 87% din mortalitatea maternă. Acestea sunt doar cifrele oficiale. Câte alte femei au mai murit din aceste motive fără ca noi să ştim?” Vă rog să indicaţi public sursa cifrei de 10.000, căci din ce ştiu eu, dacă nu greşesc, ESTE FALSĂ. Subiectul ,,avort” nu s-a reactivat acum în România, ci poate se vorbeşte de el în presă mai mult odată ce Curtea Supremă a S.U.A. a reparat o decizie juridică total eronată, cea din 1973, în Roe vs. Wade (care a dus la moartea a milioane de copii!). Dacă în leagănul democraţiei nu există un drept constituţional la ucidere, pardon, avort, de ce credeţi că România are o altfel de Constituţie? Tot legat de aceasta din urmă, vă amintiţi de Referendumul din 2018? Aţi votat DA? Dacă nu, atunci e de înţeles să promovaţi uciderea copiilor. Dacă nici măcar nu înţelegeţi căsătoria între un bărbat şi o femeie ca esenţială şi ca normalitate, atunci e firesc să aveţi alte valori, mai bine zis, non-valori. Iată o declaraţie a dvs. din acea perioadă: “Conducerea PNL a aruncat partidul într-o nouă aventură şi către un nou eşec politic, care ne-a rupt de 70% din electoratul liberal. Conducerea PNL nu uneşte, ci dezbină. Nu modernizează, ci propune o politică retrogradă. #ajunge”, a scris Alina Gorghiu pe Facebook. (https://www.europafm.ro/reactii-dupa-esecul.../) Revenind la articolul cu pricina, nici mişcarea pro-life, nici susţinătorii avortului nu au uitat acel decret. Dar cu ce ajută el astăzi? Tot în fraza asta, scrieţi: ,,în ţara asta recunoaştem dreptul femeilor la autonomie corporală!” Ce autonomie? Aşa cum unii visează autonomia închipuită a unui ţinut secuiesc, aşa şi dvs. vorbiţi de ceva ce nu există în cazul avortului. Femeia poate decide ce face cu propriul corp, adevărat. Îşi poate extirpa un organ bolnav sau chiar sănătos (de ce ar face asta?), îşi poate, teoretic, tăia un picior. În numele autonomiei! Dar, în pîntece, nu e corpul femeii, e ALTĂ FIINŢĂ UMANĂ, cu acelaşi drept la viaţă ca al meu sau al dvs. (chiar dacă politicienii români trecuţi şi actuali nu au fost şi nu sunt în stare să protejeze prin lege dreptul la viaţă de la concepţie la moartea naturală, cum ar fi normal în orice democraţie autentică. Cine nu dă doi bani pe viaţă? Regimurile totalitare…). Să ştiţi că o femeie nu are 2 ADN-uri diferite, 2 inimi, 2 creiere, 4 mîini, 4 picioare… Asta spune ştiinţa, nu o spun eu. Ceea ce spuneţi dvs. despre dreptul femeii de a alege, despre autonomia ei este, de fapt, doar PURĂ IDEOLOGIE, promovată agresiv de cei ce fac miliarde din industria avortului, dar fără nici un temei juridic sau ştiinţific. Nu mai vorbesc de criteriul moral, căci toţi susţinătorii alegerii morţii nu ştiu ce e aia morală, fie ea biblică sau nu. Dacă totuşi nu sunt total amorali, atunci înţeleg pe dos moralitatea sau îşi modifică percepţia asupra ei în funcţie de diverse interese, primordial pecuniare, în cazul multora. Acum că am lămurit cum stă treaba cu autonomia corporală, să trecem cu analiza pe text la următoarele fraze: ,,Se pare, din păcate, că mai avem mult de muncă la acest capitol. O spun prin prisma faptului că încă se moare din cauza avorturilor clandestine, încă avem „copii mame cu copii”…Sunt efecte ale absenţei educaţiei sexuale. Tocmai de aceea, nu e de mirare că sunt probleme şi cu popularizarea vaccinului anti-HPV sau că, în multe familii, viaţa intimă este încă un subiect tabu. Un motiv în plus pentru care tinerii habar nu au cum să se protejeze de boli cu transmitere sexuală sau despre opţiunile lor contraceptive.” Adevărat, mai e mult de lucru, dar, dacă vă pasă de români şi de ţară, atunci educaţia ar fi axată pe o sexualitate fără suferinţă, ucidere şi BTS, deci pe promovarea abstinenţei pînă la cununie. Să nu rîdeţi, dar e singura opţiune valabilă dacă vrem tineri sănătoşi, responsabili şi familii puternice. Protejează 100% de bolile cu transmitere sexuală şi de sarcini ,,nedorite”, spre deosebire de orice metodă contraceptivă, care are o rată mai mare sau mai mică de eşec. Eşecul contracepţiei se traduce în boli, crize de sarcină şi avort deseori, aşa că nu avem nici un motiv serios, dacă suntem un politician responsabil, să promovăm contracepţia ca soluţie! Mamele trebuie sprijinite, prin legislaţie, să nască, să crească şi să îşi educe copiii, nu să îi omoare! Dacă nu aveţi idei de legislaţie care poate ajuta, citiţi, vă rog, comunicatul anual al Marşului pentru Viaţă din România. Avorturi clandestine? Aveţi o statistică a acestora? Care sunt cauzele fenomenului? Problema aceasta vreţi să o rezolvaţi cum? Hai să facem atunci avortul legal pînă la naştere. Eu sunt convins că avorturi clandestine ar exista şi atunci, din motive subiective. Ştiu că încă avem mulţi copii cu copii, dar dacă vreţi o statistică reprezentativă, vă rog să eliminaţi din total fetele de etnie romă, căci e firească la ei căsătoria şi naşterea, deşi nu sunt majori. Vă îndemn să citiţi ştirea de aici, https://r3media.ro/unde-sunt-activistii-care-cer.../. Cît despre mamele romînce cu copii, cheia e educaţia, nicidecum uciderea copiilor din pîntece, pe singurul motiv că mamele lor sunt minore. Problemele de mai sus nu sunt, cum greşit afirmaţi, ,,efecte ale absenţei educaţiei sexuale”. Educaţia sexuală comprehensivă, de lipsa căreia nu ducem dorul, are efecte contrare celor menţionate oficial de activiştii ei: ,,· Programele de educaţie sexuală ale PP învaţă copiii şi adolescenţii că sunt „fiinţe sexuale” care au „dreptul” la plăcere sexuală [8] şi că experimentarea şi exprimarea sexuală ale copilului sunt sănătoase pentru ei. [9] PP începe sexualizarea copiilor încă de la vârsta de 5 ani, recomandând învăţarea copiilor de grădiniţă despre cum pot simţi plăcerea sexuală prin atingerea părţilor copului (masturbare).[10] PP promovează şi susţine în programele sale pentru adolescenţi o varietate de acte sexuale periculoase, inclusiv sexul oral şi anal [11] şi comportamente sexuale periculoase de tip sado-masochist, bondage, joc sexual ce implică acte violente şi dominarea unui partener, biciuire, sufocare, înecare etc. [12] PP susţine abolirea legilor ce prevăd acordul părinţilor, afirmând că tinerii au dreptul la „intimitate” şi „confidenţialitate” în ceea ce priveşte viaţa lor sexuală, consiliere şi acces la servicii fară ştiinţa sau acordul părinţilor. PP ajută copiii să acceseze fonduri publice pentru a plăti pentru serviciile „confidenţiale” la care apelează (inclusiv consiliere sexuală, sterilizare şi aşa-zisele „contraceptive de urgenţă” care au de fapt efect avortiv – „pilula de a doua zi” de exemplu), lucru ce constituie în fapt violarea drepturilor parentale. [13] (…)” (https://www.culturavietii.ro/.../cum-va-arata-educatia.../) În engleză, puteţi urmări: https://www.comprehensivesexualityeducation.org/ Ca mamă, vă doriţi să înveţe la şcoală băieţii dvs. că sunt normale cele de mai sus? Într-o familie sănătoasă, sexualitatea nu e subiect tabu. Dar cîte sarcini nu provin din familii bolnave sau disfuncţionale, cum ar zice alţii? Apropo, nimeni, legal, în afară de părinţi nu are dreptul să facă educaţie sexuală copiilor fără să aducă atingere unor drepturi existente ale primilor. Viaţa intimă a copiilor şi tinerilor şi educaţia în domeniul foarte sensibil al sexualităţii umane îi priveşte pe părinţi, nicidecum pe stat sau pe unele ONG-uri pro-LGBT/avort/contracepţie. Nu e conflict de interese ca lobby-ul pro-avort care cîştigă miliarde din asta să facă educaţie sexuală în şcoli, evident favorabilă contracepţiei şi avortului? De ce nu promovează fecioria pînă la cununie şi fidelitatea conjugală pînă la moarte? Just follow the money, Mrs. Gorghiu! Mă străduiesc să fiu cît mai scurt, dar e imposibil, căci sunt multe de zis şi de combătut în textul dvs. Despre vaccinul anti-HPV, vă las doar un link: https://bucovinaprofunda.com/?s=hpv Despre tineri şi protecţia împotriva BTS, vă rog să nu îi îndemnaţi să joace ruleta rusească cu propria sănătate sau viaţă, promovînd iresponsabil contracepţia ne-sigură 100%. Ştiţi soluţia reală, am amintit-o deja anterior, nu vă jucaţi cu viaţa unor tineri care, poate, vă iau drept model şi vă aplică orbeşte sfaturile ,,înţelepte”! Înţelepciunea acestei lumi e nebunie în faţa lui Dumnezeu. Mă uimiţi vorbind de un fenomen ultra-religios în spitale. Unde? Aceea e normalitatea, doamnă! Orice medic sau om din sistemul medical are DREPTUL LEGAL să refuze să facă avort, pe principiul obiecţiei de conştiinţă. Puteţi citi „Obiecţia pe motive de conştiinţă – drept fundamental al personalului medical” aici: https://asociatiaprovita.ro/resurse/promo/ Lăsînd deoparte inepţia termenului de avort terapeutic (nu vindecă pe nimeni, omoară copilul şi răneşte mama), mare atenţie aici: ,,Inca un termen: „avort terapeutic”. Iata câteva definitii pe care le-am gasit pentru el: 1. Oricare dintre diferitele proceduri ce are drept rezultat intreruperea sarcinii de catre un medic calificat. 2. Oricare dintre diferitele proceduri ce are ca rezultat intreruperea sarcinii, in scopul de a salva viata sau de a pastra starea de sanatate a mamei. 3. Un avort provocat din motive medicale (de exemplu, atunci când viata mamei este in pericol). Din câte se vede, adeptii avortului incearca sa aplice acest termen scenariilor care nu au de-a face cu el. De exemplu, il aplica avortului facut in cazul in care copilul s-ar fi nascut cu handicap. Acest lucru in nici un fel, in nici o forma si sub nici o forma nu salveaza viata sau sanatatea mamei. Prin aceasta se ucide un copil nevinovat deoarece era diferit de restul dintre noi. (…) Si, apoi, este inexact sa spui ca un avort salveaza sanatatea sau viata mamei, numindu-l „avort terapeutic”. Oricând ucizi in mod intentionat un copil, indiferent de motive, sa spunem lucrurilor pe nume – avort, ucidere. Niciodata nu e nevoie sa dezmembrezi si sa omori un copil pentru a-i salva mamei viata. Indepartarea unui copil intr-o sarcina extrauterina nu este in mod intentionat de ucidere a copilului. Este un rezultat trist a ceea ce trebuie facut pentru ca viata mamei sa fie salvata, nu un avort. Chimioterapia pentru mamele cu cancer nu se face cu intentia de a ucide copilul. Totul se reduce la intentie. In volumul „Abortion: A Doctor’s Perspective, A Woman’s Dilemma”, medicul ginecolog Don Sloan (care, spre deosebire de Dr. Nathanson, nu s-a convertit de partea vietii) sustine: „In ginecologie exista doar trei proceduri pe care le consideram pur facultative… Avorturile sunt la alegere, facultative. Exista câteva boli – foarte putine si poate chiar nici una (subl. m.) – care necesita intrerupere a sarcinii… Ideea de avort pentru a salva viata mamei este ceva de care oamenii se agata pentru ca suna nobil si pur, dar din punct de vedere medical, ea probabil nu exista. Avorturile … pot fi vazute intotdeauna ca nenecesare din punct de vedere medical”.” – https://www.culturavietii.ro/.../avortul-terapeutic-si.../ Vedeţi aşadar că avortul terapeutic este mai ales curmarea vieţii unui copil cu dizabilităţi, uneori doar presupuse. Dacă aţi avea în pîntece (ar şti Dumnezeu de ce) un copil cu Sindrom Down, aţi avorta? Dacă da, vă invit la Tg-Jiu să o cunoaşteţi pe fetiţa mea de 8 ani, Ana, o minune de copil cu un cromozom în plus. Cît despre creşterea refuzului de avorturi în perioada sărbătorilor, aici e simplu, e doar ipocrizie şi adormirea conştiinţei din partea medicilor. Dacă e bine să omori, atunci poţi omorî copii tot anul. Dacă nu, nici în posturi sau la sărbători. Ce părere aţi avea de un medic care ar refuza avortul în Postul Paştilor, dar v-ar programa ulterior Învierii Domnului? Aţi avea încredere în asemenea duplicitari? În pandemie, spuneţi că femeia a avut nevoie de avort. Nu, femeia NU ARE NEVOIE de avort. Cum bine spunea o femeie, dacă nu greşesc: O femeie are nevoie de avort, nu aşa cum ar avea nevoie de o ciocolată, ci aşa cum un animal prins în laţ îşi roade gheara ca să scape. Asta doriţi femeilor din ţară? M-aş aştepta la mai multă empatie, căci sunteţi femeie. Aţi făcut vreodată avort? Ştiţi durerea? Nu e nevoie să răspundeţi public, e o întrebare conştiinţei dvs. Să nu vă miraţi că vă scrie un bărbat din mişcarea prolife, întrebîndu-vă ce caut eu aici. Un copil are mamă şi tată, nu doar mamă. Cred că majoritatea avorturilor sunt cauzate de bărbaţi, nu de mame, aşa că e rolul nostru să îndreptăm lucrurile şi să lucrăm spre salvarea pruncilor, iubindu-i şi sprijindu-i pe amîndoi, mamă şi pruncul din burtică. Dacă e doar un copil nedorit (sincer, nu cred că, după naştere, mama ar mai renunţa aşa uşor la copil), de ce să nu promovăm ADOPŢIA, în detrimentul pruncuciderii? Cum vă raportaţi, ca femeie şi mamă, la avortul selectiv pe criteriul sexului? De ce au murit milioane de fete doar pentru vina de a nu fi băieţi? Unde sunt feministele, care se laudă că apără femeia şi drepturile ei? Oare fetiţa din pîntece, viitoare femeie şi poate mamă, NU ARE DREPTURI? Dacă e adevărat ce spuneţi şi au scăzut avorturile în pandemie fără să crească naşterile, nu am o statistică în acest sens, atunci încă o dată se adevereşte faptul că o femeie va avorta în orice condiţii, DACĂ NU E SPRIJINITĂ! Sunteţi la guvernare, de ce promovaţi o cultură a morţii? De ce nu ajutaţi femeia să nască şi să îşi crească pruncul? De ce nu avem măcar un centru de consiliere a femeilor în criză de sarcină, finanţat din bani publici? Ai românilor (de criza demografică gravă ce ameninţă viitorul nostru ca neam amintesc doar în treacăt, căci viaţa trebuie protejată şi dacă am avea spor natural pozitiv). Europeni, nu zic, că Bruxelles-ul bate cîmpii mereu cu dreptul la avort, UN DREPT INEXISTENT ÎN LEGISLAŢIA NAŢIONALĂ, EUROPEANĂ, INTERNAŢIONALĂ. Mai ştiu un lucru dintr-o carte citită recent. Legislaţia nu poate defini concomitent două drepturi contrare. Aşa cum avem, căci juridic avem, dreptul la viaţă, nu e o mirare că nu există nicăieri dreptul la moarte (a se citi, avort) Şi reveniţi la educaţia sexuală, un măr otrăvit promovat ca panaceu. Nu aşa rezolvăm problema bolilor venerice, a avortului sau a mamelor minore. Am scris mai sus de ce! ,,procentul lipsă de 42,5% înseamnă întreruperi de sarcină nedeclarate, proceduri periculoase, efectuate în secret; vieţi puse în pericol.” Oare? Ce vă face să credeţi că vorbim de avorturi empirice? Nu sunt naiv să cred că femeia a avortat acasă, ca-n comunismul amintit de dvs. la început. Ştiţi oare că avorturile sunt sub-raportate? Iar avorturile făcute în mediul privat de ce nu e obligatoriu legal să fie şi ele contorizate? Nu asta ar putea fi explicaţia? Aştept cu interes punctul dvs. de vedere public sau în privat. ,,Asta ne aduce într-un alt punct al discuţiei: despre ideologie. Iar aici e nevoie de o clarificare. Pentru că valorile tradiţionale NU sunt atacate de decizii de bun simţ legate de sănătatea reproductivă şi, în niciun caz, de respectarea drepturilor femeilor. (Femeile din pîntece ce drepturi au? Să moară?) Trauma Decretului 770 nu trebuie uitată niciodată. Este condiţia obligatorie (aici sunt total de acord) pentru a nu reveni la acele vremuri.” Ciudat, tocmai dvs. care enuntaţi pură ideologie în text să ne vorbiţi de ideologie! Ce valori tradiţionale NU sunt atacate de decizii de bun simţ legate de sănătatea reproductivă (alt termen otrăvit, care promovează de fapt ideologie pro-avort) şi în, nici un caz, de respectarea drepturilor femeilor? Îmi lăsaţi impresia că nu vorbim amîndoi de aceleaşi valori tradiţionale, nerupte de morală, de Biblie, de învăţătura Bisericii. Mergeţi la Biserică? Ce vă spune porunca de a nu ucide, din Vechiul Testament? Ca să nu mai vorbesc de Legea iubirii din Noul Testament, mergînd pînă la iubirea vrăjmaşilor? Evident, dacă e datorie să ne iubim duşmanii, care e raportarea corectă faţă de uciderea propriilor copii? Nu fiţi ca Nancy Pelosi, o ucigaşă, nepocăită, împărtăşită de Papă! Spre osîndă… Decretul 770 nu trebuie uitat. Dar din alte motive faţă de ce credeţi dvs. Interzicînd avortul, comuniştii urmăreau doar creşterea forţei de muncă, copiii erau doar o marfă pentru stat. Nu preţuiau viaţa, căci un regim ateu nu are cum să iubească, neştiind de Dumnezeu, Care este dragoste. Arătau astfel acelaşi dispreţ faţă de dreptul la viaţă de la concepţie la moartea naturală pe care ÎL ARATĂ AZI SUSŢINĂTORII ,,ALEGERII”, toţi promotori ai unei ideologii de sorginte demonică, autonumiţi (manipulatoriu) apărători ai drepturilor femeilor, promovînd sănătatea sexuală şi reproductivă, în traducere: libertinaj, desfrînare, avort, contracepţie (de contracepţia avortivă ştiţi? Sterilet, pilula de a doua zi, etc.), sodomie, educaţie sexuală imorală, şamd. Nu fiţi ca ei, spre binele dumneavoastră vremelnic, cît mai ales în veşnicie! Cunoaşteţi ,,Calea, Adevărul şi Viaţa!” Descoperiţi pe Dumnezeu, Care Iubire este. Cunoaşteţi Adevărul, cunoaşteţi pe Hristos şi veţi fi liberă de orice ideologie avortivă, pe drumul spre rai. Cu preţuire creştinească, Radu-Bogdan Buţu Sursa: www.alianta-familiilor.ro Contor Accesări: 980, Ultimul acces: 2026-10-15 12:17:20
|
Timp total: 0.04s...
[]:1
